What Goes Na de Samenvatting van het perceel in een Boekverslag

De tegenhanger van samenvatting in elke vorm van literaire kritiek is bijna altijd analyse. Met andere woorden , als je eenmaal laat uw lezer weten wat een boek of gedicht of artikel over gaat , moet je dan praten over hoe een auteur gewerkt om zijn of haar boodschap begrepen door de lezer te krijgen. Goede literatuur is zowel expliciet als impliciet - expliciet als met klem gewezen op een verhaal of betoog punt voor punt , en impliciet als een schrijver maakt gebruik van subtiele maar bewegende retorische of overtuigende strategieën om haar lezers te krijgen om dingen te zien onderweg . Zodra de lezer van uw boek verslag weet wat de expliciete inhoud van uw boek gebeurt te zijn , zal hij willen weten wat het is de auteur deed om die inhoud interessant , motiverend , tot nadenken stemmende of mooie . Wat is de auteur probeert te zeggen ?

Vraag jezelf af of de auteur presenteerde een enkel idee of scriptie ( centrale argument) in haar boek . Bijvoorbeeld, wat is een boek als Harper Lee's "To Kill a Mockingbird " over? Het is meer dan de som der delen - de verhaallijnen , de setting, de personages. Het is meer dan wat er gebeurt in het verhaal . Toen we lopen van het boek , zijn we vertrokken met ideeën over klasse, ras , rechtvaardigheid , gender en onschuld . Als we grondig en effectief hebt gelezen , kunnen we aannemen dat de auteur heeft haar eigen "nemen" over deze kwesties . Wat denk je dat ze wilde zeggen ?
Hoe doet ze het zeggen?

In de meeste literatuur , schrijvers gebruiken hun talent en ambachtelijke naar " suiker jas " hun ideeën , waardoor ze makkelijker en aangenamer voor de lezers om te slikken . Retorische middelen kan een auteur indirect te overtuigen haar publiek niet door te vertellen lezers wat ze moeten denken , maar door ze te laten zien , door ze te verplaatsen naar het punt waarop ze denken niet alleen maar het gevoel op dezelfde manier als de auteur. Dit kan worden bereikt met woordkeuze , toon van de stem , humor , metafoor , gezichtspunt , ironie en nog veel meer . Nauw heb uw boek gelezen . Wat stilistische technieken die je dwingen om de schrijver kijk op de wereld te aanvaarden ? Welke beelden , tekens , symbolen , zelfs woorden opvallen aan u ? Waarom denk je dat ze belangrijk ?
Wat werkt ?

Analyse laat ook ruimte om te bewijzen dat u het ambacht van het schrijven te begrijpen door het geven u de mogelijkheid om te vertellen uw eigen publiek wat het was over het boek dat je leest , dat een beroep op u . Wanneer ben je onder de indruk , verlicht , opgewonden? Wanneer heeft de auteur ervan te overtuigen je ze was goed in wat ze doet , of wanneer heeft ze overtuigen dat ze de "juiste" idee over haar onderwerp had ?
Wat niet werkt ?

Er is ook ruimte over wat had kunnen zijn om te spreken . Het zien van de hiaten in de fundering van een verhaal biedt ook de mogelijkheid om uw vermogen om goed gelezen te bewijzen . Bijvoorbeeld , " To Kill a Mockingbird , " terwijl een veel geliefde boek , wordt vaak omschreven als te sappig , gemakkelijk en sentimenteel . Hoe zou hardhandige moralisering Harper Lee's af te schrikken de lezer van het zien van haar zin ? Welke problemen kun je zien in het boek dat je leest , dat zou kunnen leiden dat de auteur naar " verliezen " van de lezer ?