Hooggerechtigde acts:
* De menselijke kanonskogel: Deze handeling is inherent gevaarlijk, met een grote kans op letsel. Een goede verzekeringspolis zou potentiële medische rekeningen, verloren lonen en zelfs overlijdensuitkeringen dekken.
* Sword Swallowers: Deze wet heeft een hoog risico op intern letsel. Verzekering zou cruciaal zijn voor het dekken van potentiële operaties en langdurige medische zorg.
* Fire Eaters: Hoewel schijnbaar gecontroleerd, brengt vuureten een risico op brandwonden en andere verwondingen. Een goede verzekeringspolis zou medische kosten en mogelijke schade aan apparatuur dekken.
Handelt met betrokkenheid van dieren:
* Animal Trainers: Werken met wilde dieren komt met inherente risico's. Verzekering zou belangrijk zijn om potentiële verwondingen te dekken voor de trainer, het dier of zelfs toeschouwers.
* olifantenrijders: Olifanten zijn grote en krachtige dieren. Verzekering zou verwondingen dekken aan de rijder, de olifant of enige schade veroorzaakt door het dier.
Andere overwegingen:
* High-Wire Walkers: Hoewel niet inherent gevaarlijk, is het potentieel voor een val aanzienlijk. Verzekering zou medische kosten en mogelijke aansprakelijkheidsclaims dekken.
* artiesten met speciale apparatuur: Handelingen waarbij gespecialiseerde apparatuur betrokken is (bijv. Snevelwandelaars) vereisen een gespecialiseerde verzekeringsdekking om te beschermen tegen schade of storing.
Uiteindelijk is het antwoord subjectief en hangt af van uw definitie van "beter". Elke uitvoerder die betrokken is bij een gevaarlijke of risicovolle wet zou echter verstandig zijn om te investeren in een uitgebreide verzekeringspolis.