Mogelijke interpretaties van de vraag:
* Hun individuele historische werken: Dit zou een gedetailleerde analyse van hun specifieke boeken, artikelen en essays vereisen. We zouden bijvoorbeeld kunnen kijken naar Agoncillo's 'The Revolt of the Masses' en Constantino's 'The Philippines:A Past Revisited' en hun interpretaties van gebeurtenissen als de Filippijnse Revolutie en de Amerikaanse koloniale periode vergelijken.
* Hun historische methodologie: Agoncillo en Constantino gebruikten allebei verschillende methodologieën. Agoncillo, een traditionele historicus, benadrukte de feitelijke juistheid van historische gebeurtenissen. Constantino daarentegen hanteerde een meer kritisch en sociaal-historisch perspectief, waarbij hij de historische context en de sociale krachten analyseerde die gebeurtenissen vormden.
* Hun visie op de Filippijnse geschiedenis: Ze hadden allebei verschillende opvattingen over de aard van de Filippijnse geschiedenis. Agoncillo concentreerde zich op de heldenmoed en de offers van Filippijnse revolutionairen, terwijl Constantino de impact van het kolonialisme en de blijvende erfenis ervan benadrukte.
* Hun invloed op de Filippijnse geschiedschrijving: Zowel Agoncillo als Constantino beïnvloedden de ontwikkeling van Filippijnse historische studies. Ze leidden tot debatten over de interpretatie van historische gebeurtenissen en de rol van de nationale geschiedenis in de Filippijnse samenleving.
Om een zinvoller antwoord te geven, kunt u aangeven in welk aspect van hun kijk op de geschiedenis u geïnteresseerd bent.