* partijen worden niet gecompenseerd voor het daadwerkelijke juridische geschil. De shows zijn bedoeld om echte geschillen op te lossen, maar het doel is entertainment, niet om het rechtssysteem te vervangen. Zie het als een vorm van "bindende arbitrage" met een beetje flair.
* compensatie komt van de productie van de show. Litigants ontvangen meestal een uiterlijk voor hun tijd in de show. Het exacte bedrag varieert, maar het is over het algemeen geen enorm bedrag, vooral in vergelijking met wat ze van een wettelijke overwinning kunnen ontvangen.
* Het juridische proces is versneld. De shows volgen niet alle strikte regels van een traditionele rechtszaal. Bewijs wordt vaak vereenvoudigd en de "rechter" is geen echte rechter.
* De "rechter" is een gepensioneerde rechter of advocaat. Ze zijn niet in dienst van het rechtssysteem, maar worden aangenomen door de producenten van de show. Hun rol is om te fungeren als een neutrale scheidsrechter en een bindende beslissing te nemen op basis van de informatie die op de show wordt gepresenteerd.
* De beslissingen zijn juridisch bindend. Hoewel de "rechter" geen echte rechter is, zijn hun uitspraken wettelijk bindend, wat betekent dat de verliezende partij de beslissing moet naleven.
In wezen bieden deze shows een alternatieve vorm van geschillenbeslechting die vermakelijk, sneller en vaak goedkoper is dan een traditionele rechtszaak. Het is echter cruciaal om te begrijpen dat de focus ligt op entertainment, niet op juridische perfectie.
Als u overweegt een soortgelijk proces te gebruiken voor een echt geschil, is het essentieel om juridisch advies in te winnen van een gekwalificeerde advocaat om ervoor te zorgen dat u uw rechten en verplichtingen begrijpt.