De belangrijkste kern van het proces ligt in de interpretatie van een clausule in de leningsovereenkomst waarin staat dat als Antonio de lening niet op de afgesproken datum terugbetaalt, Shylock recht heeft op een pond van Antonio's vlees. Het proces wordt een strijd tussen juridische humor en moreel redeneren, waarbij Shylocks strikte naleving van de letter van de wet tegenover de pleidooien voor genade en gerechtigheid van Antonio en zijn aanhangers staat.
Tijdens het hele proces betoogt Shylock dat aan de voorwaarden van het contract moet worden voldaan, ongeacht de hardheid ervan. Hij is meedogenloos in zijn zoektocht naar zijn pond vlees en eist dat de rechtbank haar wetten handhaaft en het contract afdwingt. De argumenten van Shylock berusten op het idee dat de wet onpartijdig moet worden toegepast en dat er geen uitzonderingen kunnen worden gemaakt op basis van emotionele of morele overwegingen.
Aan de andere kant doen Antonio en zijn aanhangers een beroep op het gevoel van barmhartigheid en medeleven van het hof. Ze beweren dat Shylocks aandringen op het nemen van Antonio's leven in strijd is met de principes van rechtvaardigheid en menselijkheid. Ze presenteren emotionele oproepen en ethische argumenten, wat suggereert dat de wet met barmhartigheid moet worden getemperd en dat de acties van Shylock moreel verwerpelijk zijn.
Het proces wordt een complex onderzoek naar de tegenstrijdige waarden van recht en moraliteit, persoonlijke wraak en het nastreven van gerechtigheid. De uitkomst van het proces heeft diepgaande gevolgen voor de betrokken personages en roept belangrijke vragen op over de balans tussen wettelijke rechten en ethische overwegingen in een samenleving.