Hier is een overzicht van de redenen achter Ruskin's kritiek:
* Artistieke principes: Ruskin, een fervent verdediger van de prerafaëlitische beweging, geloofde in nauwgezet realisme en gedetailleerde weergave. Hij zag het impressionisme als een afwijking hiervan en als een afwijzing van traditionele artistieke waarden. Whistlers abstracte en suggestieve stijl, gericht op licht, sfeer en stemming, was in tegenspraak met de idealen van Ruskin.
* Misverstand van het werk: Het is mogelijk dat Ruskin de bedoeling achter Whistler's "Nocturne" -serie niet volledig begreep. Zijn kritiek impliceert een letterlijke interpretatie van het werk, waarbij hij de symbolische en atmosferische kwaliteiten mist die Whistler wilde vastleggen.
* Persoonlijke wrok: Sommigen beweren dat de kritiek van Ruskin voortkwam uit persoonlijke vijandigheid jegens Whistler. Ze hadden een eerdere ontmoeting op een tentoonstelling van de Royal Academy waar het werk van Whistler harde kritiek kreeg, wat de spanning tussen hen verder aanwakkerde.
* Publieke controverse: Ruskin's kritiek, gepubliceerd in een veelgelezen krant, veroorzaakte publieke verontwaardiging en droeg bij aan de controverse rond het impressionisme in die tijd. Deze controverse speelde een belangrijke rol bij het vormgeven van het artistieke discours van het einde van de 19e eeuw.
Uiteindelijk hielp de kritiek van Ruskin, hoewel hard en misleidend, onbedoeld om Whistlers status als baanbrekend kunstenaar te verhogen. De publieke aandacht die het genereerde droeg uiteindelijk bij aan de erkenning en acceptatie van het impressionisme als een geldige kunstvorm.