* Juror #8: Dit is de hoofdrolspeler van het stuk en de meest vocale pleitbezorger voor reden en het juiste proces. Hij is de enige jurylid die aanvankelijk 'niet schuldig' stemt en consequent de veronderstellingen en vooroordelen van de andere juryleden uitdaagt. Hij is degene die actief bewijsmateriaal zoekt, alternatieve verklaringen onderzoekt en zijn collega -juryleden aanmoedigt om kritisch te denken.
* Juror #11: Deze immigranten jurylid, ondanks zijn eerste aarzeling, blijkt uiteindelijk een waardevolle stem van rede en logica te zijn. Hij houdt zich vooral bezig met het belang van eerlijkheid en gerechtigheid, en hij daagt vaak de emotionele argumenten van andere juryleden uit.
* Juror #9: Terwijl hij aanvankelijk neigt naar schuldig, is jurylid #9 de eerste die wordt beïnvloed door de argumenten van jurylid #8 en sluit zich aan bij het "niet -schuldige" kamp. Hij is een doordachte en opmerkzame jurylid die de rede waardeert en bereid is van gedachten te veranderen wanneer hij overtuigend bewijs wordt gepresenteerd.
Het is echter belangrijk op te merken dat zelfs deze juryleden niet helemaal vrij zijn van vooringenomenheid. Juror #8 bijvoorbeeld wordt gemotiveerd door zijn persoonlijke ervaring met een vader die ten onrechte werd beschuldigd.
Uiteindelijk presenteert "Twaalf boze mannen" geen enkele, perfect objectief jurylid. In plaats daarvan benadrukt het de uitdagingen van het bereiken van gerechtigheid in een systeem waar menselijke vooroordelen onvermijdelijk een rol spelen. De kracht van het stuk ligt in het laten zien hoe zelfs de meest schijnbaar objectieve jurylid kan worden beïnvloed door hun eigen perspectieven en ervaringen.